Pérou : offensive autoritaire et réponse populaire

Les protestations continuent au Pérou, avec des blocages de routes et des manifestations dans plusieurs régions du pays, dont la capitale Lima. Pour la troisième fois depuis décembre et la destitution du président de gauche, la tenue d’élections en 2023 au lieu de 2024 a été refusée par le Parlement. Anahí Durand analyse ici les dynamiques de fond qui s’opèrent dans le pays, avec une droite dure et une classe politique déconnectée qui ne voulaient pas de Pedro Castillo, alors que le peuple se sentait représenté par ce dernier et était déterminé à lutter pour ses droits (IGA).
 
Cela fait plus d’un mois que Dina Boluarte, les partis de droite qui ont perdu les élections, les pouvoirs économiques et les forces armées ont installé un régime civil et militaire à feu et à sang, soutenu par le bureau du procureur général et l’ambassade des États-Unis.

Nous vivons un assaut autoritaire qui a commencé à se développer avant l’arrivée de Castillo à la présidence et qui cherche à clore par la violence la crise de régime qui s’est exprimée le plus clairement au cours des six dernières années. Les groupes au pouvoir ont décidé qu’il était temps de mettre un terme aux aspirations croissantes d’un peuple qui réclame le changement et a osé élire un président comme eux pour le réaliser. Le plan de restauration est en cours; ils ont un président fantoche pour fournir une couverture légale et un congrès prêt à promulguer des lois abominables pour prendre le contrôle de l’État. Ils disposent de forces armées prêtes à massacrer des civils, d’un ministère public qui enquête pour terrorisme sur toute personne qui les met mal à l’aise, et de grands médias qui manipulent la réalité.

Mais un élément a échappé à leurs calculs : le peuple exclu, qu’ils méprisaient et dont ils pensaient qu’il obéirait docilement à leurs desseins, s’est mobilisé dès le premier jour avec un programme clair : la démission de Dina Boluarte, la fermeture du congrès, une nouvelle constitution et la liberté pour Pedro Castillo. La réponse du gouvernement a été brutale et, à ce jour, 48 Péruviens ont été tués, tandis que des centaines ont été blessés et arrêtés. Mais la contestation ne faiblit pas et, surtout dans le sud du pays, la population n’a pas cessé de se mobiliser. La dispute pour définir une sortie de crise est toujours ouverte et il est important d’analyser deux vecteurs décisifs dans la corrélation des forces : d’une part, qui compose la coalition gouvernementale qui cherche à clore autoritairement la crise de régime, et d’autre part, comment se présente la mobilisation populaire qui pourrait apporter une solution démocratique basée sur une nouvelle constitution.

L’issue est incertaine… pour l’instant.

La coalition au pouvoir : restauration autoritaire et mafieuse
Depuis 2001 avec la transition non concluante et avec un usage de la force accru depuis 2016, lorsque le fujimorisme a obtenu une hyper majorité parlementaire, le pays connaît une grave détérioration démocratique. Le congrès concentre davantage de pouvoir en abusant de figures telles que la « vacance pour incapacité morale » pour démettre les présidents de leurs fonctions et en fermant les canaux de participation des citoyens tels que le référendum. Le ministère public et le pouvoir judiciaire ont acquis un protagonisme politique, orientant leurs enquêtes vers des adversaires de droite, les forces armées et la police ayant un rôle de plus en plus actif et délibératif. La coalition qui a activement œuvré pour la destitution de Castillo et qui soutient aujourd’hui le régime Boluarte s’inscrit dans cette ligne autoritaire.

En supposant que Dina Boluarte ne soit que le visage légal du régime, le premier anneau du pouvoir est détenu par le congrès et plus particulièrement par les partis de droite qui ont perdu les élections.

Fujimorismo, Renovación Popular et Avanza País constituent le bloc réactionnaire qui a porté le bâton tout au long de la crise, diluant le centre politique au point de subjuguer Acción Popular et Alianza para el Progreso. Ce sont eux qui ont inventé la fraude électorale et qui ont présenté les trois motions de vacance contre Castillo. Aujourd’hui, ils ont leur part de ministères dans l’exécutif et soutiennent la répression sanglante, comme ils l’ont démontré lorsqu’ils ont donné leur vote d’investiture au cabinet Otarola, malgré les 18 personnes tuées lors de la journée sanglante de Juliaca la veille.

Depuis le parlement, ces partis promeuvent une dangereuse « réforme politique » en manipulant la légalité et en violant la constitution afin de se maintenir au pouvoir et de s’assurer qu’ils ne perdront pas à nouveau la présidence. À cette fin, ils entendent changer les responsables des organes électoraux, l’office national des processus électoraux (ONPE) et le jury national des élections (Jurado Nacional de Elecciones). Le principe de la séparation des pouvoirs n’existe pas et cela est démontré par le projet de loi qui prévoit que lorsque Dina Boluarte part à l’étranger, le président du congrès reste président. Ils ne font aucun effort pour respecter la forme et il n’est pas encore certain qu’ils confirmeront au second tour de scrutin que les élections seront avancées à avril 2024.

Les groupes de pouvoir économique qui émergent après la crise constituent un autre acteur clé de cette coalition. Bien qu’ils n’aient pas subi de pertes majeures sous le gouvernement de Castillo, les relations avec celui-ci étaient tendues, marquées par une profonde méfiance et un classisme et un racisme explicites. Aujourd’hui, la CONFIEP, la Société nationale des mines, la Guilde des agro-exportateurs et d’autres ont rétabli le canal avec l’exécutif et traitent directement avec Boluarte. De plus, en 2024, d’importantes concessions minières et pétrolières seront renouvelées. Ils ont donc huilé leurs lobbies au congrès et ne sont pas intéressés à avancer les élections à 2023. L’oligarchie traditionnelle de Lima, ainsi que les nouveaux aspirants, tels que Cesar Acuña, pensent qu’ils ont à nouveau le contrôle de l’État pour leurs affaires et ne sont pas prêts à le perdre facilement.

Les forces armées et la police constituent un autre pouvoir important à ce stade. Après le conflit armé et les graves violations des droits de l’homme impliquant des commandants de la police et de l’armée, on pensait que les organes coercitifs ne joueraient pas de rôle politique. Cependant, aujourd’hui, nous voyons des généraux de l’armée et de la police exprimer des vues politiques inhabituelles, justifiant la répression sanglante avec l’argument que les protestations impliquent des criminels et des terroristes financés par le trafic de drogue et l’exploitation minière illégale. Enfin, le ministère public et le pouvoir judiciaire ont été très actifs dans la destitution de Castillo et des proches de Boluarte, au point que le premier cabinet était présidé par Pedro Angulo, qui était proche du procureur Benavides. Au bout d’une semaine, après les 20 premières personnes tuées dans les manifestations, Angulo a été démis de ses fonctions, mais a rapidement repris le poste de conseiller principal du pouvoir judiciaire. Le ministère public s’est empressé de poursuivre et de criminaliser la contestation en ouvrant des bureaux de procureur spécialisés dans les crimes terroristes dans le but évident de poursuivre les dirigeants et les autorités de l’opposition.

En bref, le pays est gouverné par un réseau de pouvoirs conservateurs articulés à partir de leurs propres intérêts pour atteindre un objectif commun : récupérer le pouvoir qu’ils ont eu l’impression de perdre pendant seize mois et s’assurer de ne pas le lâcher. Le régime Boluarte n’est pas un simple gouvernement de transition, c’est une offensive visant à saisir le pouvoir et à clore la crise de manière autoritaire et mafieuse, en tirant sur la population et en truquant les pouvoirs électoraux pour se perpétuer et maintenir ses privilèges. Il n’est pas encore certain que des élections auront lieu en 2024, et si elles ont lieu, il n’est pas certain qu’il y aura des garanties de participation pour les forces populaires, de gauche ou progressistes. L’assaut dictatorial est en cours et est imposé par la force. C’est ainsi que fonctionne la droite au Pérou, elle montre son côté sanglant lorsque la démocratie ne lui est pas favorable. C’est ainsi qu’ils ont agi en 1992 avec l’auto-coup d’État d’Alberto Fujimori, imposant un modèle et une constitution qu’ils veulent aujourd’hui sauver à tout prix, même si cela signifie plus de violence et de division entre les Péruviens.

Mobilisation populaire : moment de la constitution et représentation

L’auto-coup d’État de 1992 au Pérou a signifié l’imposition du néolibéralisme en tant que régime économique privilégiant le libre marché, en tant que régime politique organisant une gouvernance technocratique prétendument dépolitisée et également en tant que modèle de société dans lequel l’individualisme s’impose face aux liens communautaires. Dans ce sens, chacun fait son propre chemin et c’est la responsabilité personnelle de réussir dans un monde hostile, en escamotant la précarité du travailleur informel par le discours des « entrepreneurs ». Dans un pays touché par le conflit armé, l’hyperinflation et le clientélisme de Fujimori, ce modèle de société s’est répandu, surtout à Lima et dans les grandes villes. Le recul de la gauche et l’ajustement structurel qui a détérioré les conditions de vie ont influencé une dépolitisation croissante. Pendant la transition de 2001, ce sont les ONG et l’église qui ont assumé le rôle de porte-parole de la « société civile », guidant un agenda réformiste qui, entre autres, refusait la demande de changement constitutionnel.

À partir de 2001, les manifestations au Pérou ont été déclenchées par des revendications liées au modèle économique extractif, aux syndicats et aux infrastructures. Les syndicats se sont mobilisés pour les droits du travail, les cultivateurs de coca contre l’éradication des cultures et les mouvements indigènes et paysans contre l’expansion de l’industrie minière ou pétrolière sur leurs territoires. Ces manifestations se sont caractérisées par des programmes dispersés et une déconnexion territoriale.
 
Les protestations contre l’expansion de l’exploitation minière à Tía María Arequipa n’ont pas suscité de vague de mobilisation dans d’autres régions, comme Conga à Cajamarca, et ont été résolues après des négociations avec le ministère compétent. Ces luttes n’étaient pas non plus liées à une plateforme politique anti-néolibérale car, bien qu’elles remettent en cause des axes clés du modèle, elles n’étaient pas énoncées dans ce sens.

Ces conflits sociaux ont trouvé un canal politique dans les processus électoraux. Ces secteurs ont constamment voté pour des options de changement qui, une fois au gouvernement, ont trahi leurs promesses. La pandémie a renforcé ces attentes et, en 2021, le Pérou exclu, informel et précaire des enseignants, des chauffeurs de motos-taxis, des cultivateurs de coca et des mineurs informels a voté pour l’un des leurs. Les attaques ouvertes de la droite contre le gouvernement de Castillo, marquées par le classisme et le racisme, ont contribué à la politisation de ces secteurs, affirmant un nous collectif antagoniste à la classe politique traditionnelle de Lima. Les actions du gouvernement ont également contribué à une plus grande prise de conscience politique des secteurs exclus, notamment dans les zones rurales du Pérou. Le cabinet décentralisé, les voyages constants de Castillo dans les provinces et ses rassemblements de masse ont généré un lien entre le peuple et le président, tout en déployant la logique coutumière et communautaire du monde andin, que ce soit les rondas ou les communautés indigènes. L’assemblée décide et le président exécute.

Dès que Pedro Castillo a été démis de ses fonctions et que Dina Boluarte a prêté serment, des manifestations ont éclaté à une échelle sans précédent, couvrant pratiquement tout le pays, bien que l’épicentre ait été la région andine du sud. La massivité et la couverture territoriale des manifestations ont surpris la classe politique et le monde universitaire, tout comme leur plateforme purement politique. Des hauts plateaux d’Ayabaca à Piura à Juliaca à Puno, en passant par Pucalpa, Ayacucho et tout le sud, des centaines de milliers de personnes sont descendues dans les rues et sur les places avec un programme unifié : fermeture du Congrès, nouvelle constitution, liberté pour Castillo et démission de Dina Boluarte. Le groupe à l’origine des protestations était ce noyau dur qui avait voté et soutenu Castillo, mais il s’est rapidement étendu pour prendre une autre dimension. La réponse de l’exécutif, qui a perpétré un massacre inédit au cours des dernières décennies avec 49 personnes tuées, a suscité la solidarité et élargi la portée de la protestation. Un mois après l’installation du nouveau régime, à l’exception de la trêve de Noël, les protestations n’ont pas cessé un seul jour ; au contraire, des grèves et des marches vers Lima ont été annoncées.
Cette politisation du Pérou rural et exclu est sans précédent et change de manière décisive la dynamique politique nationale, ouvrant un moment de délibération collective sur les principaux problèmes politiques. Aujourd’hui, sur les places des districts et des communautés, les gens se réunissent en assemblées, discutent des actions à entreprendre en guise de protestation, mais aussi des questions d’exclusion historique : « Ce n’est pas le 7 décembre, c’est 200 ans », entend-on répéter à Andahuaylas et Juliaca, et des solutions fondamentales sont discutées. Une nouvelle constitution écrite par une assemblée constituante avec des représentants légitimes du peuple organisé est la solution qui émerge des Andes et de l’Amazonie. La puissance du sursaut se propage également dans les villes, elle passe par la solidarité, par des compatriotes vivant à Lima ou dans le nord, et pourrait finalement être ce qui définit le scénario et fait pencher la balance en faveur d’un processus constituant.

Le camp populaire se mobilise, il ne recule pas face à la répression brutale, il suscite soutien et solidarité, mais tout cela n’est pas encore suffisant pour trouver une solution démocratique et constituante à la crise. Le manque de leaderships légitimés d’envergure nationale demeure, et la déconnexion entre la plateforme politique sociale et l’instrument politique électoral demeure. Boluarte a déclaré qu’elle ne démissionnerait pas et le peuple ne compte pas non plus cesser de protester. La dynamique reste ouverte, pour l’instant.

Les opinions exprimées dans les articles publiés sur le site d’Investig’Action n’engagent que le ou les auteurs. Les articles publiés par Investig’Action et dont la source indiquée est « Investig’Action » peuvent être reproduits en mentionnant la source avec un lien hypertexte renvoyant vers le site original. Attention toutefois, les photos ne portant pas la mention CC (creative commons) ne sont pas libres de droit.


Vous avez aimé cet article ?

L’info indépendante a un prix.
Aidez-nous à poursuivre le combat !

Pourquoi faire un don ?

Laisser un commentaire

Qui sommes-nous ?

Ceux qui exploitent les travailleurs et profitent des guerres financent également les grands médias. C’est pourquoi depuis 2004, Investig’Action est engagé dans la bataille de l’info pour un monde de paix et une répartition équitable des richesses.