Memoria y olvido en Brasil

Cada bloque de fuerzas reconstruye el pasado y proyecta el futuro a partir de él. En el Brasil de hoy, la izquierda lucha por recordar lo que fueron los gobiernos del PT mientras que la derecha lucha por actualizar lo que cree que fueron los gobiernos del PT.


 

Toda lucha política, toda lucha cultural, incluso toda campaña electoral, es una lucha de la memoria contra el olvido. ¿Qué pasó en el país? ¿Cómo paso? ¿Por qué sucedió? ¿Qué pasó que nos hizo llegar a donde vivimos hoy?

El editorial del periódico El Estad de São Paulo “El mal que Lula le hace a la democracia” es un modelo de este tipo de visión derechista. Parte del electorado estaría olvidando quién es Lula, lo que justificaría su favoritismo en las encuestas para volver a ser presidente de Brasil. El periódico propone recordar a los brasileños cómo fue el paso del PT por el poder.

El partido fue acusado de casos de corrupción, manipulación del Estado, apropiación de lo público para fines privados y políticas económicas desastrosas. Lula no tendría credenciales para presentarse como el salvador de la democracia. Antes de llegar al gobierno, el partido se habría caracterizado por una oposición del tipo cuanto peor mejor. Se opuso al Plan Real, a la modernización de la telefonía, a la creación de organismos reguladores y hasta propuestas para mejorar la educación pública, actuando para desgastar a los gobiernos de Itamar Franco y de Cardoso.

En el gobierno, el PT habría continuado su trayectoria antidemocrática. El “mensalão” sería un caso paradigmático de “perversión del régimen democrático, con el uso de dinero público para manipular la representación política”. El “petrólao” habría puesto toda la estructura del Estado, incluidas las empresas estatales y de capital mixto, al servicio de los intereses electorales del partido.

En la relación con la oposición, Lula habría tenido un discurso de deslegitimación de toda oposición al gobierno, con un “nosotros” y un “ellos”, los virtuosos contra los demás. Después del gobierno, Lula habría seguido desmoralizando el Estado Democrático de Derecho, difamando al Poder Judicial por una conspiración para dañarlo. Al presentarse como un perseguido político, Lula demostraría que no cree en las instituciones democráticas del país. Lula nunca ha tratado bien a la democracia brasileña.

La versión derechista necesita el olvido, necesita reescribir la historia, para intentar imponer su narrativa. Ni siquiera hay que volver al Lava Jato, que hace inviables la mayoría de los argumentos de periódico, que necesita dar por sentados los casos de corrupción atribuidos al PT.

Otro de los pilares de la visión de Estadao son las políticas económicas consideradas “torpes”. El momento de mayor crecimiento de la economía brasileña en mucho tiempo, combinado con la generación de decenas de millones de puestos de trabajo, con un aumento del salario mínimo 70% por encima de la inflación, se considera desastroso. ¿Torpe para quién? Para los que se oponen al combate de las desigualdades, a las políticas de distribución del ingreso, a la ampliación del mercado interno para el consumo masivo.

En cuanto a la relación de Lula con la democracia brasileña, fue tres veces candidato a la presidencia de Brasil. Derrotado, reconoció los resultados, nunca cuestionó su legitimidad. Ganó democráticamente las elecciones, eligió a su sucesor, que fue reelegido, siempre democráticamente. Convivió de forma republicana con el Poder Judicial, el Congreso, los medios de comunicación, los partidos de oposición. Gobernó con un amplio bloque de fuerzas de izquierda y centro.

Cada bloque de fuerzas reconstruye el pasado y proyecta el futuro a partir de él. En Brasil hoy, la izquierda lucha por recordar lo que fueron los gobiernos del PT, la derecha lucha por actualizar lo que cree que fueron los gobiernos del PT.

Recordar es reconstituir históricamente lo que fue un período determinado, cómo se construyó, qué relaciones de fuerza lo hicieron posible. Y cómo, a partir de ahí, llegamos a donde estamos hoy.

Para la derecha, la crisis actual del país habría sido resultado de los gobiernos del PT. La alta imagen de Lula sería el resultado del olvido del daño que el PT habría producido en el país. Habría generado el desequilibrio de las cuentas públicas con los descomunales gastos de sus gobiernos, habría degradado a las empresas estatales con corrupción, habría atacado la democracia. Su regreso significaría el regreso de todos estos problemas, empezando por el gasto estatal, el regreso de la inflación y la corrupción.

Para que esta visión prevalezca, es necesario borrar de la memoria de la gente lo que realmente fueron los gobiernos del PT. Borrar que la economía ha crecido, sin generar inflación. Que se ampliaran las políticas sociales, sin cuentas públicas desequilibradas. Que las desigualdades sociales y regionales han disminuido sustancialmente en Brasil. Que estos gobiernos fueron sucesivamente elegidos y reelegidos democráticamente. Que respetó la democracia. Que fueron derrotados en tres elecciones presidenciales y nunca cuestionaron los resultados.

Que Brasil y el pueblo brasileño vivían mucho mejor bajo los gobiernos del PT. Que la crisis actual es el resultado de la ruptura de la democracia, de la interrupción del segundo mandato de Dilma. Que a partir de entonces la economía volvió a entrar en recesión, que la inflación volvió, que volvieron a desequilibrarse las cuentas públicas, que volvieron las desigualdades.

Hay dos interpretaciones principales del Brasil actual, ambas implican memoria y olvido. La lucha política, ideológica y cultural gira en torno a la memoria y el olvido. Por ahora está ganando memoria.

 

Fuente: Alainet