Cómo se manipulan las mentes de las personas: El supuesto genocidio de los uigur en China

Los medios de comunicación estadounidenses elogiaron un informe del Newlines Institute, que acusa a China de genocidio uigur, como un análisis independiente “histórico”. Una mirada profunda revela, sin embargo, que se trata de una herramienta de propaganda de cambio de régimen por parte de agentes intervencionistas de una universidad falsa.


 

A lo largo de marzo de 2021, los titulares de los medios corporativos, desde CNN hasta The Guardian, hablaron sobre la publicación del “primer informe independiente” para determinar con autoridad que el gobierno chino ha violado “todos y cada uno de los actos” de la convención de las Naciones Unidas contra el genocidio y, por lo tanto, “Tiene la responsabilidad del Estado por cometer genocidio contra los uigures”. 

El informe, publicado el 8 de marzo por el Instituto Newlines de Estrategia y Política, en colaboración con el Centro Raoul Wallenberg de Derechos Humanos, sigue una acusación de última hora hecha en enero por la administración saliente de Trump, junto con declaraciones similares de los holandeses y Parlamentos canadienses. Se publicó poco después de la publicación de un informe notablemente similar el 8 de febrero que fue encargado por el Congreso Mundial Uigur respaldado por el gobierno de Estados Unidos, y que alegaba que existe un “caso creíble” contra el gobierno chino por genocidio.

CNN, The Guardian, AFP y CBC elogiaron el informe Newlines del 8 de marzo como un “análisis independiente” y un “informe legal histórico” que involucró a “docenas de expertos internacionales”. Samantha Power, nominada por el gobierno de Biden para dirigir la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), también lo promovió: “ Este informe muestra cómo este [genocidio] es precisamente lo que China está haciendo con los uigures”, afirmó la notoria intervencionista humanitaria.

 

Los autores del informe han insistido en que son “imparciales” y “no abogan por ningún curso de acción”. Pero una mirada más cercana al informe y las instituciones detrás de él revela que las afirmaciones de “independencia” y “experiencia” de sus autores son un engaño flagrante. 

De hecho, el autor principal del informe, Yonah Diamond, pidió recientemente al gobierno de Biden que “confronte” y “castigue” unilateralmente a China por supuestamente cometer genocidio y amplíe las sanciones contra el país. Mientras tanto, los think tanks detrás del informe han abogado fervientemente para que Occidente “combata” y sancione a China, y han promovido políticas de cambio de régimen de Estados Unidos dirigidas a Siria, Venezuela, Irán y Rusia.

La mayoría de los signatarios “expertos” del informe son miembros del Instituto Newlines y del Centro Wallenberg. Otros son miembros de la dura Alianza Interparlamentaria sobre China, exfuncionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos y fervientes partidarios del intervencionismo militar estadounidense. El informe se basa principalmente en la “experiencia” de Adrian Zenz, el ideólogo evangélico de extrema derecha, cuya “erudición” sobre China ha demostrado ser profundamente defectuosa, plagada de falsedades y manipulación estadística deshonesta. 

La dependencia del trabajo voluminoso pero demostrablemente fraudulento de Zenz no es sorprendente, dado que el informe fue financiado por la organización matriz del Newlines Institute, la Fairfax University of America (FXUA). FXUA es una institución deshonrada que los reguladores estatales decidieron cerrar en 2019 después de descubrir que sus “maestros no estaban calificados para enseñar los cursos asignados”, la calidad académica era “evidentemente deficiente” y el plagio era “desenfrenado” e ignorado. 

Pocos días antes de que el Instituto Newlines publicara su informe “experto” acusando a China de genocidio, una junta asesora del Departamento de Educación de EE. UU. Recomendó poner fin al reconocimiento del acreditador de FXUA, poniendo en peligro su licencia.

 

El informe “nuevo” regurgita “pruebas” antiguas y desacreditadas

 

El informe Newlines no presenta material nuevo sobre la condición de los musulmanes uigures en China. En cambio, afirma haber revisado todas las “pruebas disponibles” y haber aplicado “el derecho internacional a las pruebas de los hechos sobre el terreno”. 

En lugar de realizar una revisión exhaustiva y exhaustiva de “la evidencia disponible”, el informe restringió su encuesta a un rango estrecho de pseudo-erudición profundamente defectuosa junto con informes de frentes de cabildeo respaldados por el gobierno de Estados Unidos para el movimiento separatista uigur en el exilio. Fue sobre esta base defectuosa que el informe aplica el análisis legal relacionado con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Genocidio.

El informe de Newlines se basa principalmente en los dudosos estudios de Adrian Zenz, el medio de propaganda del gobierno de EE. UU., Radio Free Asia, y las afirmaciones hechas por la red separatista financiada por EE. UU., el Congreso Mundial Uigur. Estas tres fuentes comprenden más de un tercio de las referencias utilizadas para construir la base fáctica del documento, siendo Zenz la fuente en la que más se confía, citada en más de 50 ocasiones. 

Muchas de las referencias restantes citan el trabajo de miembros del “Uyghur Scholars Working Group” del Newlines Institute, del que Zenz es miembro fundador y que está integrado por un pequeño grupo de académicos que colaboran con él y respaldan sus conclusiones.

Como informó The Grayzone, Zenz es un fundamentalista cristiano de extrema derecha que ha dicho que está “dirigido por Dios” contra el gobierno de China, deplora la homosexualidad y la igualdad de género y ha enseñado exclusivamente en instituciones teológicas evangélicas. Una revisión cuidadosa de la investigación de Zenz muestra que su afirmación de genocidio se inventa mediante la manipulación estadística fraudulenta, la selección selectiva del material de origen y las tergiversaciones propagandísticas. Sus informes, ampliamente citados, no fueron publicados en revistas revisadas por pares supervisadas por instituciones académicas, sino más bien, por un recorte de la CIA con sede en DC llamado Jamestown Foundation y “The Journal of Political Risk”, una publicación encabezada por ex OTAN y Agentes estatales de seguridad nacional de EE. UU.

 

A medida que su negligencia académica sale a la luz, Zenz se ha enfrentado a un creciente escrutinio y vergüenza, como lo demuestra su amenaza de emprender acciones legales contra sus críticos académicos.

Con el fin de apuntalar la credibilidad del informe y desviar su confianza fundamental en los informes de Zenz, sus autores han enfatizado su supuesta “independencia” e “imparcialidad”. 

“Este no [es] un documento de promoción, no estamos abogando por ningún curso de acción en absoluto”, declaró Azeem Ibrahim, Director de Iniciativas Especiales del Instituto Newlines. “No hubo activistas involucrados en este informe, fue realizado exclusivamente por expertos legales, expertos en el área y expertos étnicos de China”. 

Sin embargo, pocas semanas antes de la publicación del informe, su autor principal, Yonah Diamond, hizo un belicoso llamamiento para que la administración Biden evite la ONU (que Diamond considera “en deuda con el gobierno chino”) y confronte unilateralmente a China. Tras la declaración de la administración Trump de que China estaba cometiendo genocidio en Xinjiang, Diamond argumentó que Estados Unidos está legalmente obligado a “castigar” a China y que “la administración Biden ahora debe tomar medidas concretas para ese fin junto con sus aliados”.

El informe intenta construir una apariencia de amplio consenso de expertos que respalde sus conclusiones, incluida una lista de 33 signatarios de “expertos independientes”. Como era de esperar, esta lista consta de personas que presionan por una Nueva Guerra Fría y una confrontación con China, y que apoyan los esfuerzos separatistas para transformar la región de Xinjiang, rica en minerales y geopolíticamente importante, en un etnoestado orientado a la OTAN:

Irwin Cotler y Helena Kennedy, copresidentes, junto con Marco Rubio, de la línea dura de la Alianza Interparlamentaria sobre China (IPAC). Compuesto casi exclusivamente por legisladores occidentales blancos, IPAC se formó en 2020 para montar una “defensa común” contra el “ascenso de la República Popular China”. Los miembros del ejecutivo del Congreso Mundial Uigur, Erkin Ekrem y Rahima Mahmut, forman parte de la junta asesora y la secretaría de IPAC; Adrian Zenz también forma parte del consejo asesor.

David Scheffer, Beth von Schaack y Gregory H. Stanton, Scheffer y Schaack son ex embajadores generales del Departamento de Estado de los EE. UU., Mientras que Stanton es un ex funcionario del Departamento de Estado de EE. UU.

Lloyd Axworthy y Allan Rock, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Canadá y ex Embajador de Canadá ante la ONU, respectivamente.

Adrian Zenz, miembro fundador del “Grupo de trabajo de eruditos uigures” del Newlines Institute.

En lugar de consultar a una amplia gama de autoridades y expertos académicos, o someter su estudio a la revisión de pares, Newlines se basó por completo en una comunidad estrechamente enfocada de ideólogos de ideas afines. La mayoría de los signatarios son miembros de los dos think tanks detrás del informe, el Newlines Institute y el Wallenberg Center. Lejos de ser “independientes”, estas organizaciones son profundamente partidistas, autodenominados “activistas” que se alinean estrechamente con los objetivos de la política exterior de Estados Unidos y Occidente, abogando por sanciones e intervención contra China y otras naciones no alineadas en el Sur Global.

 

Instituto Newlines: una colección de ideólogos del cambio de régimen y agentes de la “CIA en la sombra”

 

El informe supuestamente independiente que acusa a China de genocidio fue publicado por el Instituto Newlines de Estrategia y Política con sede en Washington, DC y conocido anteriormente como Centro de Política Global. Fundado en 2019, el objetivo declarado del grupo de expertos es “mejorar la política exterior de Estados Unidos” con una “especialización en los estados y sociedades musulmanes”. 

Con amplios vínculos con el establecimiento de cambio de régimen de EE.UU., el Instituto Newlines es un depósito confiable de material anti-China. Por ejemplo, ha presentado las divagaciones de Robert Spalding, exdirector senior de estrategia del presidente Trump y uno de los arquitectos de la doctrina de seguridad nacional 2018 de la administración Trump, que reorientó formalmente la política exterior de Estados Unidos desde un enfoque en la llamada “guerra global contra el terrorismo” hacia la competencia de las grandes potencias con China y Rusia.

El liderazgo del Instituto Newlines incluye a ex funcionarios del Departamento de Estado de EE. UU., asesores militares de EE.UU., profesionales de inteligencia que anteriormente trabajaron para la firma privada de espionaje “en la sombra de la CIA”, Stratfor, y una colección de ideólogos intervencionistas. Sus colaboradores representan un quién es quién de los cambiadores de régimen de Siria que animaron el intervencionismo militar de Estados Unidos mientras intimidaban y acosaban a cualquier figura prominente que se atreviera a presentar una perspectiva crítica sobre la guerra por poderes. 

Hassan Hassandirector, fundador y editor en jefe de la revista Newlines Magazine, ferviente partidario del imperialismo estadounidense, incluidas las guerras en Irak, Libia, Yemen y especialmente en Siria. Junto con el colaborador de Newlines Michael Weiss, Hassan pidió al ejército estadounidense que balcanizara Siria, ocupara permanentemente su región de Jazira, rica en petróleo, y convirtiera al país en “un protectorado de seguridad estadounidense”.

Azeem Ibrahim, director – Profesor de investigación adjunto en el Instituto de Estudios Estratégicos, Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos. Ibrahim es coautor del informe Newlines.

Kamran Bokharidirector – Anteriormente se desempeñó como coordinador del curso de estudios de Asia central en el Instituto de Servicio Exterior del Departamento de Estado de EE. UU.

Faysal Itanisubdirector – Ex miembro principal residente del Atlantic Council, financiado por el Departamento de Estado de EE. UU., Que funciona como el grupo de expertos semioficial de la OTAN en Washington, DC. 

Michael Weisseditor senior – Un veterano cabildero israelí, activista neoconservador y agitador antimusulmán, convertido en defensor de los insurgentes islamistas en Siria, Weiss se ha calificado a sí mismo como un experto en Rusia a pesar de nunca haber visitado el país y no hablar ruso.

 

Michael Weiss con rebeldes yihadistas en Alepo, Siria, en agosto de 2012

 

Muhammad Idrees Ahmadeditor senior – En 2016, Ahmad llamó por teléfono al editor de Grayzone, Max Blumenthal, antes de que Blumenthal publicara una exposición de investigación en dos partes sobre los Cascos Blancos Sirios, amenazándolo con graves consecuencias si seguía adelante. (Escuche una grabación de la amenazante llamada de Ahmad aquí ). Ahmad, profesor de periodismo digital en la Universidad de Stirling en el Reino Unido, atacó recientemente a Democracy Now! por acoger al académico Vijay Prashad para una discusión sobre el peligro de una nueva Guerra Fría con China. 

Rasha Al Aqeedi, analista sénior Experta nacida en Irak que anteriormente trabajó como investigadora en el Instituto de Investigación de Política Exterior neoconservadora (FPRI), un grupo de expertos neoconservadores fundado originalmente por supremacistas blancos y partidarios de la línea dura de la Guerra Fría que ha honrado a los defensores de la guerra de Irak John Bolton y James Mattis. Al igual que su colega Ahmad, Aqeedi dedica una parte importante de su tiempo a difamar a las figuras pacifistas en las redes sociales.

Elizabeth Tsurkov, becaria no residente Anteriormente trabajó para varios think tanks neoconservadores y del establishment, incluidos el Atlantic Council, el Foreign Policy Research Institute y Freedom House. Tsurkov sirvió en el ejército israelí durante la guerra de 2006 de Israel contra el Líbano. Durante la guerra de poder sirio, Tsurkov mantuvo contactos amistosos con miembros de la milicia yihadista respaldada por Arabia Saudita, Jaish al-Islam, y se jactó de los vínculos que tanto ella como el aparato de inteligencia militar de Israel mantenían con la oposición armada de Siria.

Nicholas A. Herasanalista sénior – anteriormente, investigador asociado en la Universidad de Defensa Nacional del Departamento de Defensa de los EE. UU., Heras también es miembro del Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense, financiado por la industria armamentista. Allí, propuso usar “el trigo [como] un arma de gran poder … para ejercer presión sobre el régimen de Assad”. En otras palabras, Heras abogó por la hambruna masiva de los civiles sirios ocupando sus campos de trigo, una política estadounidense que está actualmente en marcha en la región noreste del país.

Caroline Roseanalista sénior – Anteriormente se desempeñó como analista en Geopolitical Futures, dirigida por el fundador de Stratfor, George Friedman. Stratfor es una empresa privada de espionaje e inteligencia comúnmente conocida como “CIA en la sombra”. Ha celebrado numerosos contratos con el gobierno de Estados Unidos y ha entrenado al ala radical de la oposición venezolana y les ha asesorado sobre tácticas de desestabilización.

Robin Blackburneditor en jefe – Durante 12 años, Blackburn se desempeñó como escritor y editor en Stratfor.

Robert Inkseditor – Anteriormente se desempeñó como director del grupo de escritores y editor de proyectos especiales en Stratfor.

Daryl Johnsonmiembro no residente – Sirvió en el Ejército de los EE. UU. Y anteriormente trabajó como analista senior en el Departamento de Seguridad Nacional. Es el fundador de DT Analytics, una empresa de consultoría privada para la policía y las fuerzas del orden.

Eugene Chausovskybecario no residente – Conferencista sobre la “geopolítica de Asia central” en el Instituto de Servicio Exterior del Departamento de Estado de EE. UU. Anteriormente trabajó como analista senior de Eurasia en Stratfor durante más de una década.

Imtiaz Alimiembro no residente – Anteriormente trabajó como especialista en planes de estudios en el Instituto de Servicio Exterior del Departamento de Estado de EE.UU. 

Ahmed Alwani, fundador y presidente del Instituto Newlines – Alwani se desempeñó anteriormente en la junta asesora del Comando de África del ejército de los EE.UU. (AFRICOM) y es el vicepresidente del Instituto Internacional de Pensamiento Islámico (IIIT); su padre, Taha Jabir Al-Alwani fue uno de los fundadores del IIIT. 

El Instituto Newlines recientemente tomó medidas para contrarrestar los rumores de las conexiones del IIIT con los Hermanos Musulmanes. En un correo electrónico interno obtenido por The Grayzone, con fecha del 17 de noviembre de 2020, el director de Newlines, Hassan Hassan, abordó la “acusación” contra el entonces Centro de Política Global. Hassan escribió que si bien el IIIT financió una “entidad más antigua” diferente, “la actual no tiene relación con el IIIT”. Hassan intentó calmar las preocupaciones minimizando la conexión de Alwani con el IIIT, alegando que Alwani “heredó el Instituto Internacional para el Pensamiento Islámico como vicepresidente como una especie de legado”, luego de la muerte de su padre en 2018. 

 

Newlines Institute supervisado por una falsa “universidad” en desgracia

 

Newlines Institute es una rama de una institución educativa deshonrada que ha violado repetidamente los estándares educativos estatales, lo que genera más preguntas sobre la calidad del trabajo del grupo de expertos.

La institución matriz del Newlines Institute es Fairfax University of America (FXUA), una escuela también fundada y dirigida por Alwani, y anteriormente conocida como Virginia International University. FXUA es una universidad privada en Fairfax, Virginia. Fundada en 1998, la corta trayectoria de FXUA ha estado plagada de numerosos escándalos académicos y esfuerzos de los reguladores estatales para cerrar la institución.

En 2019, el Consejo Estatal de Educación Superior de Virginia inició procedimientos para revocar el certificado de FXUA (entonces conocido como Virginia International University) para operar. La medida se produjo después de que los reguladores estatales encontraron un incumplimiento generalizado de los estándares educativos estatales. 

Según el Richmond Times-Dispatch, los auditores determinaron que “los maestros no estaban calificados para impartir los cursos asignados”, la calidad académica y el contenido de las clases eran “evidentemente deficientes” y el trabajo de los estudiantes se caracterizaba por un “plagio desenfrenado” que quedaba impune.

“Los estudiantes no calificados presentan regularmente trabajos plagiados o inferiores; los profesores hacen la vista gorda y bajan los estándares de calificación (tal vez para evitar reprobar una clase entera); y los administradores no monitorean de manera efectiva la calidad de la educación en línea que se brinda”, dijo la auditoría. 

“El hecho de que un trabajo de curso tan deficiente podría continuar sin quejas de los estudiantes, profesores o administradores genera preocupaciones sobre el propósito de la educación en VIU [Virginia International University]”.

 

Una revisión de Fairfax University / VIU por un empleado anónimo

 

De hecho, las señales apuntan a que FXUA/VIU actúa como una “fábrica de visas” en lugar de una institución educativa legítima. Como explica Inside Higher Ed, el término “fábrica de visas” se refiere a una operación falsa en la que una institución “ofrece poco valor educativo”, pero en cambio atrae a los estudiantes internacionales a través de su capacidad para ofrecer acceso a visas de estudiante y de trabajo, mientras las explota. cobrando costos de matrícula exorbitantes. El acreditador de FXUA/VIU, el Consejo de Acreditación de Colegios y Escuelas Independientes (ACICS), ha enfrentado durante mucho tiempo acusaciones de certificar tales instituciones.

En 2019, Inside Higher Ed informó que FXUA/VIU “parece existir principalmente para inscribir a estudiantes internacionales”, y encontró que durante los cinco años anteriores, “el porcentaje de estudiantes de América del Norte varió entre el 1 y el 3 por ciento”. Los auditores encontraron que el cuerpo estudiantil estaba compuesto en gran parte por estudiantes internacionales con un “dominio abismalmente pobre” del idioma inglés. A los estudiantes se les cobró $ 2,178 por clase de posgrado y $ 1,266 por clase de pregrado para recibir su educación “manifiestamente deficiente”.

Aunque Virginia International University llegó a un acuerdo con los reguladores estatales que le permitió continuar operando y se ha rebautizado como Fairfax University of America, siguen existiendo preocupaciones importantes sobre la universidad, junto con su subsidiaria Newlines Institute. 

Apenas unos días antes de que se publicara el informe del Newlines Institute sobre China, la acreditación de FXUA estaba nuevamente en peligro. El 5 de marzo, una junta asesora del Departamento de Educación de EE.UU. recomendó cancelar el reconocimiento de ACICS. El Comité Asesor Nacional sobre Calidad e Integridad Institucional votó 11 a 1 para recomendar que ACICS pierda el reconocimiento federal que necesita para operar.

El comité asesor hizo la misma recomendación en 2016, lo que llevó a la revocación del reconocimiento de la ACICS bajo la administración de Obama, antes de que se restableciera el reconocimiento al atribulado acreditador en 2018 por parte de la secretaria de Educación del entonces presidente Trump, la infame activista privatizadora y oligarca Betsy Devos.

 

El fundador del Raoul Wallenberg Center, Irwin Cotler (izq.), Con el abogado pro-israelí y miembro de Wallenberg, Alan Dershowitz

 

El Centro Wallenberg: un refugio para los halcones anti-China y los cabilderos del cambio de régimen

 

El Instituto Newlines publicó su informe en colaboración con el Centro Raoul Wallenberg de Derechos Humanos. El autor principal del informe, Yonah Diamond, es asesor legal del Wallenberg Center, y muchos de los signatarios del informe tienen afiliaciones con la organización.

Con sede en Montreal, el Centro Wallenberg fue fundado por Irwin Cotler, ex Ministro de Justicia y Fiscal General de Canadá. Aunque a menudo se promociona como un “defensor de los derechos humanos”, Cotler es, de hecho, un defensor de las doctrinas de la “responsabilidad de proteger” y la “intervención humanitaria”, invocadas regularmente por los estados occidentales para justificar las intervenciones imperiales en el sur global. 

Cotler presenta habitualmente acusaciones propagandísticas de abusos a los derechos humanos, atrocidades y genocidio al servicio del imperialismo occidental, incluidas las intervenciones en Libia y Siria, Irán y Venezuela, donde Cotler se desempeñó como asesor legal del líder golpista venezolano de extrema derecha respaldado por Estados Unidos, Leopoldo López. La esposa de López, Lilian Tintori, ocupa un puesto de asesora en The Wallenberg Center.

Cotler también está activo en Haití, sirviendo como el Ministro de Justicia en la administración canadiense que trabajó con los Estados Unidos y Francia para ayudar a derrocar al ex presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide en 2004. En 2014, Cotler invitó a Maryam Rajavi, líder del exilio iraní Culto MEK, para hablar en la colina del parlamento de Canadá. Cuatro años más tarde, nominó a los Cascos Blancos Sirios financiados por Estados Unidos y el Reino Unido para el Premio Nobel de la Paz

 

 

Cotler es un ferviente partidario del apartheid israelí y asesor desde hace mucho tiempo de Moshe Ya’alon, exministro de Defensa israelí y Jefe de Estado Mayor del ejército israelí . Cotler ha desempeñado un papel importante en los esfuerzos del gobierno canadiense para equiparar las críticas a Israel con el antisemitismo y difamar el movimiento no violento de boicot, desinversión y sanciones (BDS) por los derechos de los palestinos.

Cotler ha albergado durante mucho tiempo sentimientos hostiles hacia China. Durante varios años, Cotler formó parte del equipo legal internacional del disidente chino antigubernamental Liu Xiaobo, un ideólogo de derecha que pidió la privatización y la “occidentalización” de China, apoyó ardientemente al ex presidente George W. Bush y aplaudió sobre las guerras estadounidenses en Vietnam, Afganistán e Irak. 

Más recientemente, durante la pandemia de coronavirus, Cotler se hizo eco de los llamamientos de los legisladores estadounidenses de derecha para acciones legales internacionales y sanciones para castigar a China por supuestamente causar la pandemia de coronavirus. 

En su declaración de misión, el Centro Wallenberg describe en detalle su perspectiva imperial occidental de derecha, identificando explícitamente a China, Venezuela, Irán y Rusia como países que está presionando para “combatir” con sanciones.

El Centro Wallenberg se ha convertido en un refugio para los halcones anti-China, incluidos los becarios senior David Kilgour, exsecretario de Estado canadiense, y David Matas, asesor legal senior de B’nai Brith Canada, una organización de derecha que se describe a sí misma como dedicada a la “Defensa de Israel”

Kilgour y Matas tienen amplios vínculos con el culto religioso de extrema derecha anti-China Falun Gong. Ambos hombres contribuyen regularmente al brazo de propaganda del grupo, The Epoch Times, una red de medios que The New York Times ha descrito como un “imperio mediático anti-China, pro-Trump” y “principal proveedor de desinformación de derecha”. En 2019, una exposición de NBC News descubrió que La Gran Época gastó más de $ 1.5 millones en aproximadamente 11,000 anuncios a favor de Trump en solo seis meses, “más que cualquier organización fuera de la campaña de Trump, y más de lo que la mayoría de los candidatos presidenciales demócratas han gastado en sus propias campañas”.

En 2006, Falun Gong encargó a Kilgour y Matas la redacción de un informe que hacía acusaciones sensacionales de que el gobierno chino estaba llevando a cabo en secreto una campaña masiva de sustracción de órganos vivos a discípulos de Falun Gong. En 2017, una investigación de The Washington Post determinó que las afirmaciones hechas por Kilgour y Matas eran infundadas, y los expertos comentaron que sus acusaciones eran “no plausibles” e “impensables”.

* * *

A medida que Washington avanza en su nueva estrategia de Guerra Fría, ha amplificado las acusaciones de genocidio y otras atrocidades contra el gobierno chino, todas centradas en la política de Beijing en Xinjiang. Para ampliar el apoyo a la narrativa dudosa, el gobierno de EE. UU. Ha recurrido a una serie de instituciones pseudoacadémicas y falsos expertos para generar estudios aparentemente serios e independientes. 

Cualquier investigación crítica de la gran cantidad de informes sobre Xinjiang y las instituciones belicistas que los publican revelará rápidamente una campaña de propaganda miserable disfrazada de investigación académica. La negativa de los medios occidentales a mirar más allá de la superficie de la guerra de información de Washington contra China solo resalta su papel central en la operación.

 

 

Tomado de: Cubano y punto

Fuente: The Grayzone